Tgrade – Câu hỏi đặt ra về sự quay trở lại của DEFI 2.0 là nó có sự khác biệt gì so với trước đây không, và nó sẽ khắc phục được những vấn đề lớn nào?
DEFI quay trở lại làm một cú sốc lớn cho mùa hè này với sự theo kịp tốc độ đổi mới – dù nó thật sự rất khó và thử nghiệm.
Hãy quay lại bước đầu năm 2021 khi Tgrade viết một bài blog đặt câu hỏi liệu tuân thủ quy định và tiền điện tử có tương thích cơ bản với nhau không? – regulatory compliance and crypto were fundamentally compatible?
Đó là câu hỏi sâu xa đằng sau Tgrade và những gì được xây dựng để giúp các doanh nghiệp tuân thủ các quy định tại các khu vực mà họ hoạt động.
Những gì đã xảy ra trong những năm qua?
DeFi đã trải qua một sự tăng trưởng vượt bật và một sự suy giảm cũng không kém phần ấn tượng, mặc dù sự suy giảm này không phải là DeFi tự làm tổn thương bản thân mình mà là một chuỗi sự kiện bên ngoài và trong ngành được diễn ra theo trình tự. Vào cuối năm 2022, tôi đã viết rằng Cảm giác của chúng ta khi tiến gần đến cuối năm 2022 là tiền điện tử đang lảo đảo, trong khi các nhà quản lý vòng quanh giải quyết vấn đề, thì nhiều người – kẻ phản đối đang đổ ra một luồng schadenfreude, những người ủng hộ tối đa DeFi lại phủ định sự liên quan đến họ và họ nhận ra đã đến lúc xây dựng lại!
Zero Knowledge Proof (zkP) có thể giải cứu được không?
Với tiếng ồn từ các nhà quản lý ngày càng to, thậm chí các ủng hộ tối đa DeFi cũng không thể phớt lờ nó và có những niềm vui phát triển về zkP như một viên đạn ma thuật cho DeFi giải quyết vấn đề KYC và AML (các địa chỉ bán ẩn danh trên một blockchain công khai làm cho việc xác minh cho mục đích KYC và AML rất khó khăn). Sửa chữa này sẽ đưa DeFi trở lại đường đua và trở thành tổ ấm tự nhiên của những người và tổ chức trước đây đã tin tưởng các Sàn trung tâm (mà đã bị tổn thương về danh tiếng sau sự sụp đổ của FTX).
Nhưng không phải nhanh chóng như vậy. Việc giao việc kiểm tra KYC / AML và trả lại chứng thực chỉ là một phần của quá trình. KYC và AML thường được coi là các bài tập tiếp nhận với việc xác minh một địa chỉ, xác minh một danh tính và tìm kiếm để kiểm tra danh sách các đối tượng bị trừng phạt và chính trị gia được tiết lộ giả danh và một khi hoàn thành, địa chỉ sẽ được “xác minh”.
Sử dụng zkP là một giải pháp tốt cho điều này vì giao thức DeFi đảm bảo địa chỉ được liên kết với một chứng chỉ có thể xác minh được.
zkPs là một phần mạnh mẽ trong việc tạo ra các giải pháp khả thi, nhưng như tôi đã thảo luận trong một bài blog trước đó, cần có một cuộc tranh luận về sự cân bằng (balance) giữa tính minh bạch và quyền riêng tư trên các blockchain công khai.
Vấn đề khi chỉ tập trung vào việc tiếp nhận (onboarding) là các chứng chỉ cần được xem xét định kỳ để đảm bảo địa chỉ vẫn còn hiện tại, danh tính hợp lệ và vẫn không nằm trong danh sách trừng phạt hoặc PEP.
Điều này có thể tự động hóa nhưng ai chịu trách nhiệm đảm bảo điều này xảy ra trong DeFi?
Nếu địa chỉ bị sai, có vấn đề, điều gì sẽ xảy ra? Tài sản sẽ bị đóng băng (bởi cơ quan nào)?
Cũng có một điều bị bỏ qua trong tài chính, mục đích của KYC cũng là để đánh giá hồ sơ đầu tư của khách hàng bao gồm rủi ro, khung thời gian đầu tư và hiểu biết về thị trường, và tốt nhất là đánh giá lại thường xuyên.
Cũng giống với kiểm tra AML, đó không phải là một lần hỏi về nguồn gốc của tiền mà đòi hỏi giám sát liên tục để phát hiện các hoạt động đáng ngờ và có thể xử lý chúng. Những công nghệ blockchain công khai, có vị trí thuận lợi để giúp phát hiện tiền từ tội phạm vì sổ cái công khai có thể được theo dõi để xác định các mô hình trong các giao dịch được thực hiện.
Câu hỏi là ai sẽ làm điều này? Các cơ quan quản lý? Quá trình này có thể được tự động hóa trong DeFi và có thể áp dụng các biện pháp trừng phạt tự động, lại có câu hỏi là sẽ báo cáo cho pháp luật của thẩm quyền nào và làm thế nào để sửa chữa bất kỳ sai sót nào?
Có rủi ro là DeFi thực hiện zkP để chứng tỏ các vấn đề về KYC và AML, tất cả sẽ được giải quyết và không có sự đối thoại với các cơ quan quản lý chính để tìm ra cách tiếp cận tốt nhất. Rủi ro khác là DeFi tăng cường và làm cho việc quản lý trở nên khó khăn, đây là công cụ duy nhất các cơ quan quản lý có để đóng cửa thị trường và các tiền tệ, và hiệu quả đóng cửa nó lại chỉ dành cho những người hâm mộ sâu sắc.
Chúng tôi đã tiếp cận một cách khác trong Tgrade, trong một bài viết trước đó tôi đã xem xét việc kết hợp các thông tin xác thực với các Trusted Circles là một giải pháp mạnh mẽ đón nhận cơ sở hạ tầng công cộng, phi tập trung với sự kiểm soát thông qua việc sử dụng các Trusted Circles và các thông tin xác thực.
An intermediary here, and an intermediary there
Một hành động rất dễ dàng từ các nhà điều hành là giới thiệu các trung gian vào thế giới phi tập trung. Lập luận rằng các trung gian cần thiết để đảm bảo rằng họ đã đăng ký tại một quốc gia và có những người có thể xác định trách nhiệm và chịu trách nhiệm.
Điều này được thể hiện trong các cuộc thảo luận về người giám hộ đủ điều kiện (qualified custodians), các cuộc thảo luận về giữ tài sản (broader custody discussions), xác định ai chịu trách nhiệm cho một hợp đồng thông minh, và chủ đề phức tạp về AML.
Chèn các trung gian “có trách nhiệm” vào blockchain có thể là cách đơn giản nhất để đưa tiền điện tử và blockchain vào hệ thống theo triết lý “cùng rủi ro, cùng quy định- same risks, same rules”, nhưng đến với những rủi ro rằng nó kéo lên các rào cản đối với các lợi ích của những người hiện tại và làm ngạt sự đổi mới.
Yêu cầu các bên chia sẻ thông tin để chống lại tiền lậu là cách thức thực hiện trong hệ thống tài chính.
Nhưng nếu chúng ta sử dụng các thông tin xác minh có thể được đảm bảo để đảm bảo rằng các kiểm tra được thực hiện mà không cần phải gửi quá nhiều dữ liệu nhạy cảm xung quanh và thiếu an toàn thông tin?
Nếu chúng ta sử dụng các ví hợp đồng thông minh thay vì yêu cầu người giám hộ, vì vậy các khóa riêng tư có thể được khôi phục bởi người bảo vệ?
Việc này sẽ cần một số công việc để đảm bảo rằng công nghệ có thể được sử dụng đầy đủ trong khi đảm bảo các biện pháp bảo vệ và chống lại sự đẩy mạnh để hình thành thế giới tiền điện tử / blockchain vào các khuôn khổ hiện có.
On the blockchain
Kỹ thuật cho phép chúng ta xây dựng một hệ thống cơ sở hạ tầng hoàn toàn giống như các hệ thống hiện có. Chúng ta có thể thiết kế quản lý quỹ, sàn giao dịch đặt hàng, thanh toán và giải quyết bằng cách sử dụng hợp đồng thông minh để thực hiện T + 2, tất cả đều “thực hiện trên blockchain”, nhưng không có lý do thuyết phục để làm như vậy khi hệ thống hiện tại hoạt động và hệ thống mới gặp rủi ro như đã thấy với thử nghiệm thay thế hệ thống giải ngân của Sở giao dịch chứng khoán Úc bằng một blockchain được phép.
Chúng ta nên đặt câu hỏi cơ bản như: vai trò của bên trung gian tập trung là gì? Liệu chúng ta cần một kho lưu trữ chứng khoán trung tâm (CSD) cho tài sản kỹ thuật số? Có vai trò cho người giám hộ đủ điều kiện không? Liệu chúng ta cần phải báo cáo?
Các câu trả lời đơn giản là CSDs hiệu quả, hợp đồng thông minh có thể thực hiện công việc của bên trung gian tập trung mà không đưa ra rủi ro.
Thay vì báo cáo và các cơ quan quản lý thu thập lại dữ liệu, tại sao chúng ta không sử dụng chính source này?
Đây đều là các trụ cột của quy định chứng khoán và luật pháp cần được giải thích trong bối cảnh công nghệ blockchain có thể làm gì để đáp ứng mục đích và không nhất thiết là cài đặt chính xác như hiện tại.Thay vì báo cáo và các cơ quan quản lý thu thập lại dữ liệu, tại sao chúng ta không sử dụng chính source này?
Các thuật toán được xem xét trước khi triển khai trên sàn giao dịch truyền thống, tại sao những bot / thuật toán và MEV tối ưu hóa không được xem xét để thực hiện giao dịch tốt nhất nếu chúng giao dịch thay cho khách hàng?
Cần phải làm gì?
Có rất nhiều công việc cần được thực hiện trong ngành này, trải nghiệm người dùng là điều quan trọng nhất. Quan điểm rằng tiền điện tử hoạt động dựa trên nguyên tắc caveat emptor không đủ tốt, chúng ta có thực sự mong đợi các tham gia viên phải hoàn toàn thành thạo trong thiết kế các hợp đồng thông minh? Cách tiếp cận thị trường thuần túy, nơi mà có sự phân quyền đầy đủ và thuật toán quyết định tất cả mọi thứ, là một ý tưởng tốt nhưng không giải quyết được các vấn đề quan trọng về quy định.
Tự quản lý tài sản, thật sao? Yêu cầu người dùng bảo vệ các cụm từ phục hồi và kiểm tra đôi lần để đảm bảo không có sự can thiệp của các địa chỉ nguy hiểm sẽ tiếp tục làm trở ngại cho sự giới thiệu hoặc tăng cường các dịch vụ tập trung mà công nghệ này nhắm đến.
Sự phụ thuộc vào cổng vào/ra để trở thành các người giám hộ của hệ sinh thái là lười biếng, mỗi mảnh ghép có thể đứng lên và đưa vào các kiểm tra và cân bằng cần thiết.
Không phải tất cả đều nằm ở ngành công nghiệp, yêu cầu tiền điện tử phải “trong sáng hơn” dường như mâu thuẫn với thực tế. Chúng ta thấy Dubai, nằm trong danh sách xám FATCA, phát triển mạnh mẽ, dẫn đến các câu hỏi về mức độ tăng cường sự cẩn trọng nâng cao được thực hiện trong thực tế?
Nhiều ý kiến gây tranh cãi hơn, liệu các giao thức DeFi có nên tính toán vào chi phí phạt vi phạm các quy định như “giá để kinh doanh”? Sau tất cả, ít khi nhân viên ngân hàng phải vào tù, công ty của họ chỉ trả tiền phạt và nói những điều ấm áp về việc cải thiện.
Quay trở lại những nguyên tắc cơ bản có thể giúp chúng ta giải quyết những vấn đề cần thiết.
Có hai nguyên tắc hướng dẫn cho việc quy định, đó là bảo vệ người tiêu dùng và ổn định thị trường.
Bảo vệ người tiêu dùng là một thuật ngữ rộng lớn và trong khi mục đích là tốt nhưng nó cũng được sử dụng để loại trừ mọi người khỏi các lĩnh vực tài chính. Những gì DeFi đã dạy chúng ta là các nhà đầu tư bán lẻ và tổ chức có thể cùng tồn tại mà không gây ra bất kỳ vấn đề nào và việc mở rộng sự tham gia của nhà đầu tư thông qua các liquidity pool đã chứng minh điều này hoạt động. Cần phải đảm bảo người tiêu dùng được bảo vệ và không bị loại trừ. Chứng chỉ có thể được xác minh là một khu vực tiềm năng sẽ tạo điều kiện cho bảo vệ người tiêu dùng và khuyến khích các giao thức phân loại sản phẩm của họ.
Ổn định thị trường là cần thiết để đảm bảo cho người tham gia thị trường rằng thị trường mà họ tham gia là công bằng và ổn định. Trong một thị trường thuần túy không có quy tắc, việc chạy chương trình bơm và đổ hoặc sử dụng khoản vay ngắn hạn để đẩy giá xuống và kích hoạt thanh lý tự động có được chấp nhận không? Giới hạn trong Miner Extractable Value (MEV) là gì? MEV “tốt” và “xấu” là gì? Khi nào thì việc trước chạy và bán tháo tại cùng một thời điểm có thể chấp nhận được? Một chuỗi tốt có kháng MEV không? Liệu các tổ chức có thể mang lại sự ổn định cho thị trường dao động không?
Crossroads
Chúng ta đang ở ngã ba đường quan trọng về cách quản lý các blockchain và tài sản số. Chúng ta có thể theo đuổi “những rủi ro giống nhau, những quy định giống nhau” sẽ đẩy ngành công nghiệp đến các ranh giới trong nhiều năm hoặc tìm kiếm tính thực tiễn tích cực từ ngành công nghiệp, các nhà hoạch định chính sách và các cơ quan quản lý để đi đúng con đường.
Tôi lạc quan rằng các giải pháp thực tiễn sẽ được tìm thấy vì tương lai cho ngành công nghiệp này sẽ rất u tối nếu không có giải pháp phù hợp, và nó sẽ làm trì hoãn tài chính – là một nguồn lực đóng góp cho sự đổi mới trong một thời gian dài.